Chargement ...Dans mon courrier il y a un moment, je vois ce titre.
Je traduis :
Mettez le son pour lutter contre le Sida.
Bon j’ouvre et je vois ceci:
Achetez un iPod nano et Apple reversera 10 dollars à un fonds d’aide contre le Sida.
Je ne doute pas qu’il le fasse, entendons-nous, mais j’aurais préféré recevoir un mail me disant :
Nous avons reversé 10 dollars sur toutes les ventes d’iPod du mois dernier.
Et puis merde, si j’avais le Sida, je ne pense pas que le fait d’en profiter pour vendre des produits me plairait.
Je me trompe peut-être, donnez-moi votre avis.
Photos
Meilleur Vote
- La caque ou la naphtaline ?
(5 sur 5) - Elle s´appelle Julieta Prandi (5 sur 5)
- Ce blog a trois ans (5 sur 5)
- Lettre à Luis d’Elia (5 sur 5)
- Le message de Cristina aux agriculteurs (5 sur 5)
- Matin sanguin (5 sur 5)
- Aigritude (5 sur 5)
- L’ami Maurice (5 sur 5)
- Hommage à La Negra (5 sur 5)
- Chaud les vélos, chaud ! (5 sur 5)
- La caque ou la naphtaline ?
tu as raison…ceci se nomme du positionnement par niche en marketing…helas, ça a un nom!
La meilleure chose à faire, c’est de donner 10 € (ou plus) pour la recherche directement, de ne pas acheter d’iPod, et de le faire savoir….
Je ne suis pas d’accord avec ton commentaire, pour la raison suivante: APPLE reverse vraiment 10€ par iPod de sa poche, puisque le produit est vendu sur le Apple Store au même prix que sa version d’un autre couleur (et de même capacité).
cf
Juste une minuscule remarque “technique” d’abord…Cela n’a rien à voir avec le marketing de “niche” (on appelle une niche un segment de marché, c’est à dire une partie du marché, très circonscrite et très spécifique -par exemple dans le domaine de la cosméto, la marque “doux me” est une marque de niche).
Mon petit avis sur le fond :
Ce qui me dérange dans cette initiative, c’est que, sachant les conditions d’esclavage dans lesquelles les ipods sont fabriqués(sous-traitance Chine), on laisse penser à un acheteur que son achat va participer d’une démarche d’ordre éthique. Lutter contre le sida et récolter des fonds en passant par un reversement des marges, c’est une idée pas plus mauvaise qu’une autre, et je trouve même intéressante l’idée d’associer la consommation à une destination financière d’ordre social. En revanche “exonérer” un produit et une marque de ses pratiques socialement irresponsables et violatrices des droits de l’homme via la redistribution même éthique d’une partie de la marge, c’est un tour de passe-passe un peu gros.
Moduler le sens profond de l’échange financier et de ce qu’on appelle la consommation, encore une fois oui. Mais là, sur ce produit précis, ce n’est pas ce qui se passe. Quand un produit est propre, il a vocation à revendiquer l’éthique ; autrement, non. Si Apple a envie de reverser de l’argent à des actions louables, je ne dis pas que cela lui soit “interdit”; mais sans label et visibilité “éthique”, et surtout voire d’abord en produisant autrement. le “blanchiment” symbolique opéré en l’occurrence me dérange énormément.
Merci de ce point de vue Flo. je le partage entièrement
Aie aie aie..j’ai un partiel de marketing mardi prochain et je bloque sur la valeur intangible du produit…Flo, au secours!
Moi aussi, ca m’écoeure. Je trouve que c’est profiter du sida pour vendre plus de cochonneries. Come on! Faites un don de 10$ pour le sida, pis un autre pour une cause qui vous tient a coeur, pis gardez votre argent pour autre chose que des cochonneries comme ca.
Donc, un iPOD ça coûte 209 euros. Ensuite, selon http://www.economiematin.com/article.php3?id_article=3293, une ouvrière qui fabrique un iPOD gagne environ 40 euros par mois … Alors, je crois qu’il reste un peu d’argent pour faire un peu plus dans le genre éthique, qu’en penses-tu M. Apple ?