La baisse des subventions agricoles
184 lectures
(Il n'y a pas encore de vote)
Chargement ...Oui, oui je connais la chanson, l’Argentine demande comme ses voisins une baisse des subventions agricoles. Pourquoi ?
Cela profitera aux petits producteurs des pays pauvres.
C’est totalement faux!
Je crois qu’il serait bon de dire la vérité, une baisse des subventions agricoles profiterait simplement aux groupes multinationaux implantés depuis un moment dans ces pays, à moindre coût. Seules les grosses exploitations qui n’ont d’ailleurs jamais gagné autant d’argent qu’aujourd’hui en profiteraient.
Et comme on ne donne rien sans rien, elle augmentera le chômage, laissant la porte ouverte aux industriels et aux sociétés de services des pays riches qui vont s’engouffrer dans cette ouverture du marché jusque-là refusée.
Sans parler du fait que le jour ou, par ce biais, les États-Unis et l’Europe contrôleront le prix des denrées alimentaires, se nourrir, dans les pays pauvres, coûtera de plus en plus cher.
Mais bon, comme tous les Caudillos d’Amérique latine attendent cette nouvelle avec impatience pour pouvoir faire de beaux discours politiques devant leurs électeurs, en témoignant de la force de volonté qu’ils durent déployer pour tordre le bras à l’OMC, et comme cela correspond aux désirs des multinationales, attendez-vous par ici à vous serrer la ceinture d’un cran supplémentaire.
13 décembre 2005 at 18:50
Superbe, la nouvelle photo. Je vous lis tous les jours, c’est toujours très intéressant, continuez, continuez, bonne journée, Carine
13 décembre 2005 at 19:38
Merci Carine
14 décembre 2005 at 16:23
J’ai du mal a comprendre la difference entre un nouvel emploi cree par une entreprise de A dans un pays B et un nouvel emploi cree par une entreprise de B dans B. Qu’est ce que cela change que l’entreprise soit Europeenne ou Argentine?
14 décembre 2005 at 16:48
Où as-tu lu cela?
15 décembre 2005 at 12:57
“Je crois qu’il serait bon de dire la vérité, une baisse des subventions agricoles profiterait simplement aux groupes multinationaux implantés depuis un moment dans ces pays, à moindre coût.”
15 décembre 2005 at 13:43
Il y a longtemps que la culture et la commercialisation des céréales entre autres ne sont plus aux mains des locaux. Cultiver du soja pour l’exporter ne crée pas réellement des emplois, ou bien un salaire de 100 dollars par mois en Argentine contre un salaire américain ou européen.
D’autre part, par exemple, depuis que l’Argentine peut exporter beaucoup plus de viande, cette denrée essentielle pour le pays a augmenté d’une manière impressionnante localement.
Au lieu d’enrichir les pauvres, cette mesure les affaiblit dans leur capacité d’achat. Tout le contraire du but souhaité.
19 décembre 2005 at 12:45
“Sans parler du fait que le jour ou, par ce biais, les États-Unis et l’Europe contrôleront le prix des denrées alimentaires, se nourrir, dans les pays pauvres, coûtera de plus en plus cher.”
il me semble que c’est deja le cas, grace aux subventions a l’exportation nottament, mais aussi a la production, les EU et UE sont capable d’influencer les marchés mondiaux, avec des marges de manoeuvre bien plus importantes que celle des producteurs des pays en voie de developpement, qui ne peuvent s’aligner sur ces prix.
ce que tu dis au sujet de l’inflation du cout de la viande n’est pas faux mais j’ai l’impression que tu denonces un ce qui serait en fait un bienfait pour l’argentine.
“Oui, oui je connais la chanson, l’Argentine demande comme ses voisins une baisse des subventions agricoles. Pourquoi ?
Cela profitera aux petits producteurs des pays pauvres.
C’est totalement faux!”
c’est pourtant vrai, mais a condition d’ouvrir le pays intelligemment et progressivement, et surtout en mettant en place une structure legale et des politiques sociales coherentes.
certes avec les politiciens actuels ça parait difficiles mais on ne peut conclure simplement que la disparition des subventions agricoles en europe va provoquer la ruines des pays pauvres, c’est justement l’inverse que l’on a put observer dans le developpement de l’asie.
pour finir, certes, les multinationales ont la main mise sur les ressources du pays… et alors? c’etait le cas aussi lorsque l’Argentine etait un pays riches, les trains etait anglais, les gros producteurs britanniques en Patagonie…. supposement aussi, si ces multinationales voit leur profit augmenter, il est certain que l’investissement suivra, accompagné de creation d’emploi, et d’investissement etrangers dans le pays. L’Argentine a les ressuources humaines et naturelles pour etre un pays gagnant de la mondialisation, il faut voir plus loin.
20 décembre 2005 at 9:09
Euh, j’ai oublie d’appuyer sur “enter” ou mon post a ete elimine?
20 décembre 2005 at 9:32
Non Alexis mais petit problème avec mon programme de spam, reposte….