Pour les pays très pauvres, la croissance ne fait pas la richesse
265 lectures
(Il n'y a pas encore de vote)
Chargement ...L’article de Libé est très intéressant et correspond à ce que, à mon avis, les pays d’Amérique latine devraient commencer à mettre en pratique et qu’on est loin de voir apparaître.
Pour les pays très pauvres, la croissance ne fait pas la richesse
[…]«Pour le citoyen lambda d’un PMA, précise le rapport, l’important est non pas l’accroissement du PIB, mais de bénéficier d’un emploi stable permettant de vivre décemment.» C’est un peu l’allégorie du type à qui il vaut mieux apprendre à pêcher plutôt que de lui donner un poisson. Après des années de libéralisation imposée par le FMI, les pays riches ont cherché à réparer les dégâts. L’aide internationale a été affectée à l’allégement de la dette (qui continue de croître), à la santé ou à l’éducation. Au point que la part consacrée à l’amélioration des infrastructures et au renforcement des secteurs productifs est tombée à 24 % en 2002-2004 (contre 48 % en 1992-1994). Or, pour la Cnuced, les dépenses sociales, certes nécessaires, détournent l’aide du seul moteur de croissance susceptible de réduire durablement la pauvreté : la production de biens et de services compétitifs.[…]
24 juillet 2006 at 16:50
Ben ouais c’est “très interessant”… Mais est-ce qu’il y a un pays d’Amérique du sud qui est un PMA… je crois pas. C’est comme si on proposait du micro crédit à la classe moyenne…
24 juillet 2006 at 16:57
C’est vrai mais on est en train de réexaminer les critères d’établissement de la liste des PMA. Le Comité des politiques de développement a recommandé qu’on remplace l’indicateur de diversification économique par un indicateur de vulnérabilité économique tenant compte des principaux chocs externes auxquels de nombreux pays pauvres sont exposés et des principaux éléments structurels de cette vulnérabilité, notamment la petitesse des pays et le manque de diversification de leur économie.
Dans ces conditions il y aura des candidats.