Un kilo de filet argentin coûte plus cher qu’un kilo d’audi 4
664 lectures
(1 votes, moyenne: 5 sur 5)
Chargement ...
Voilà le résultat d’une étude de la Banque de Santander qui m’a laissé pensif.
Un kilo de filet en provenance d’Argentine est vendu en Europe 23,95 €, alors que le kilo d’audi 4 coûte 20 €. Même si par ici c’est trois fois moins cher, ça ne va pas durer.
Quand les voitures consommeront du biocarburant, comme les vaches, ça va nous donner le kilo de viande encore un peu plus cher.
Je sais, je radote, mais utiliser de la nourriture pour faire du combustible me paraît être la plus mauvaise idée de ce siècle.
3 juillet 2007 at 8:47
Très bon post! J’aime beaucoup la comparaison… en ces temps consuméristes, faire un parallèle entre une denrée élémentaire (la viande) et un “gadget” (la
3 juillet 2007 at 8:50
(oups mon commentaire est parti inachevé…)
donc et un “gadget” (la voiture) est très intéressant, mais également assez flippant quand on regarde les prix…
3 juillet 2007 at 11:57
À dire vrai, ce n’est pas une idée de ce siècle, mais un retour au modèle qui a prévalu jusqu’à la fin du 19ème siècle.
Et ce n’est pas forcément flippant. Tout est affaire d’équilibre. Le Brésil produit à la fois largement plus qu’il ne faut pour nourrir sa population, être le deuxième exportateur agricole mondial derrière les États-Unis et alimenter une part croissante de sa flotte automobile. Sur ce dernier point, il est bon de se rappeler que la production d’éthanol n’occupe que 3 millions d’hectares sur 860 millions (400 millions si l’on ne touche pas à l’Amazonie et autres forêts primaires).
3 juillet 2007 at 15:30
Oui mais serions-nous prêts à laisser la voiture au garage? Je dirais bien “chiche”, et si le luxe des années futures étaient les transports en commun, la marche, le vélo, et la voiture uniquement en cas de besoin..? Utopie quand tu nous tient!
3 juillet 2007 at 16:24
[quote post="2966"]À dire vrai, ce n’est pas une idée de ce siècle, mais un retour au modèle qui a prévalu jusqu’à la fin du 19ème[/quote]
C’est vrai, même les conditions de travail n’ont pas changé
3 juillet 2007 at 16:50
C’est vrai…
http://www.forbes.com/feeds/ap/2007/07/03/ap3881703.html
3 juillet 2007 at 21:14
‘mais utiliser de la nourriture pour faire du combustible me paraît être la plus mauvaise idée de ce siècle’
euh… cela ne fait il pas des millenaires que l’homme en mange et qu’il s’agit là d’un combustible…
jeu de mot mais vu qu’après tout elle sera digèrée, décomposée et brulée…
et bien meilleur combustible que le blanc bleu belge… (mais moins que la bière vu les colories)
Pour ce qui est de l’ethanol je préfère l’alcool tout court(un bon rhum), au moins on ne convertit pas des cultures qui pourraient permettre de nourrir des gens en des cultures propices à la production d’un carburant qui de toute manière reste poluant(vive les molets sportifs) vu q’il rejette le CO2 qui a été emmagasiné dans la plante…
en gros on a truc qui capte le co2 et nous on ne trouve rien de mieux que d’en faire un combustible pour le libèrer; Bush aurait pu proner une guère pour la libéralisation des plantes (sauf celles qu’on trouve en jamaique faudrait pas que tout le monde voit apparaître dieu ou marie-madeleine non plus) s’il n’avait dèjà l’Irak…
Comparer le prix d’une voiture à un aliment… passons; il aurait par contre été correct de la faire entre le blé par exemple et l’ethanol ou le pétrole avec en plus des données de quantités produites…
ce qui serait assez proche de cette proposition russe de créer un OPEP pour les céréales…
http://fr.rian.ru/world/20070620/67549217.html
Désolé pour le long billet et pour les petits errements mais avec un brin de chance cela peut interresser des gens…
a
Pour les abonnés au courrier international (pas récent…)
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=74157
En couverture / Biocarburants : L’arnaque
Une menace pour la sécurité alimentaire
Les prix des produits agricoles de base sont désormais liés à ceux du pétrole. S’ils ne baissent pas, plus d’un milliard de personnes dans le monde ne mangeront pas à leur faim d’ici à 2025.
ou encore
http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=66057
AGRICULTURE • Une nouvelle crise alimentaire menace le monde
On n’avait pas connu cela depuis trente ans : les stocks de céréales n’assurent plus que cinquante-sept jours de nourriture à la population mondiale.
Allez, si tu as fini ton régime on va pouvoir en commencer un bientôt…
4 juillet 2007 at 14:17
On pourrait également dire que 23,95 € le kilo représente pas mal de blé alors que 20 € ça fait moins d’oseille. Oui, je sais elle est facile, mais je n’ai pas pu m’en empêcher.
6 juillet 2007 at 7:04
eh oui, pour faire rouler nos autos, après avoir épuisé en 150 ans le pétrole “fabriqué” en plusieurs centaines de millions d’années, on va maintenant s’attaquer aux terres cultivables … et forcément un peu plus à la forêt … je ne partage pas l’optimisme de Francis : on n’en est qu’au début, le “peak oil” n’est pas encore là et je redoute une accélération incontrôlable … le fond du problème c’est que le carburant pétrolier ou bio devrait être 5 fois plus cher qu’il ne l’est pour inciter enfin à l’économiser un peu plus !